Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã không tử tế với tiền điện tử trong năm qua. Vào tháng 3 năm 2020, trong vụ SEC kiện Telegram , Ủy ban đã thắng lệnh trên toàn thế giới chống lại việc đề xuất phát hành Grams của Telegram, hoàn tác nhiều năm làm việc đổi mới ngay cả khi không có bất kỳ cáo buộc gian lận nào.

Sau đó, vào ngày cuối cùng của tháng 9 năm 2020, Thẩm phán Alvin K. Hellerstein đã dập tắt hy vọng về Kik Interactive bằng phán quyết ủng hộ đề nghị của SEC về phán quyết tóm tắt trong SEC v. Kik Interactive , phát hiện ra rằng Kik đã bán chứng khoán khi phát hành Kin mã thông báo tiền điện tử.

Cả hai hành động này đều được đệ trình lên Quận phía Nam của New York. Vào ngày 22 tháng 12 năm 2020, SEC đã quyết định rằng đã đến lúc bắt đầu một hành động cấp cao khác, đệ đơn tại cùng khu vực chống lại Ripple Labs và các CEO ban đầu và hiện tại của nó, Christian Larsen và Bradly Garlinghouse, vì đã huy động được hơn 1,38 tỷ đô la thông qua việc bán XRP kể từ năm 2013.

Hậu quả ban đầu từ hành động này diễn ra nhanh chóng và nghiêm trọng: 24 giờ sau khi đơn kiện được đệ trình, giá XRP đã giảm gần 25% . Điều này khiến XRP vẫn xếp thứ tư trên CoinMarketCap, với tổng vốn hóa thị trường hơn 10,5 tỷ đô la.

Lời phàn nàn

Trong đơn khiếu nại của mình, Ủy ban chỉ ra một mô hình bán XRP đơn giản chưa bao giờ được đăng ký với SEC hoặc được thực hiện theo bất kỳ sự miễn trừ đăng ký nào. Theo quan điểm của Ủy ban, điều này dẫn đến một hoạt động kinh doanh bất hợp pháp liên tục các chứng khoán chưa đăng ký, không được miễn trừ theo Mục 5 của Đạo luật Chứng khoán năm 1933 .

Đối với những độc giả không quen thuộc với thủ tục pháp lý, có vẻ bất thường khi vụ việc được đưa ra tòa án liên bang New York, đặc biệt là vì Ripple có trụ sở chính tại California và cả hai cá nhân được nêu tên đều cư trú ở đó.

Tuy nhiên, Ripple có văn phòng tại Quận phía Nam của bang đó, một số tuyên bố đã được Garlinghouse đưa ra trong khi anh ta có mặt ở New York và doanh số bán XRP đáng kể đã được thực hiện cho người dân New York. Theo cách nói của pháp luật, điều này sẽ làm cho các địa điểm ở Quận phía Nam của New York trở nên thích hợp.

Ngoài ra, có thể gây ngạc nhiên cho một số người rằng cả Larsen và Garlinghouse đều được nêu đích danh trong một hành động nhằm tìm cách thu hồi chủ yếu cho XRP bị Ripple cho là đã bán bất hợp pháp, thông qua công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn của nó, XRP II LLC

Cả hai đều được đặt tên vì họ cũng đã bán được khối lượng XRP đáng kể – 1,7 tỷ bởi Larsen và 321 triệu bởi Garlinghouse – và bởi vì SEC cho rằng họ đã “hỗ trợ và tiếp tay” cho Ripple trong việc bán hàng của mình.

quy định về tiền điện tử của SEC

Hỗ trợ và tiếp tay là nguyên nhân dẫn đến hành động phụ thuộc vào vi phạm chính của bên thứ ba, trong đó người hỗ trợ và tiếp tay tham gia một cách tự nguyện và có chủ ý với mục tiêu hỗ trợ thành công của liên doanh.

Trong trường hợp này, Ripple sẽ là người vi phạm chính và cả Larsen và Garlinghouse được cho là đã tham gia đáng kể vào mô hình bán XRP của Ripple, với mục tiêu cho phép công ty gây quỹ mà không cần đăng ký XRP theo luật chứng khoán liên bang hoặc tuân thủ với bất kỳ miễn đăng ký có sẵn.

Phần lớn đơn khiếu nại cung cấp một cái nhìn tổng quan về tài sản kỹ thuật số, chi tiết phiên bản lịch sử Ripple của SEC và các nỗ lực tiếp thị của nó liên quan đến XRP, minh họa cách theo ý kiến ​​của Ủy ban, XRP đáp ứng các yếu tố của thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey theo luật chứng khoán liên bang và tìm cách chứng minh cách Larsen và Garlinghouse tham gia vào các nỗ lực bán hàng đang diễn ra.

Ngoài việc tán thành tất cả “lợi nhuận bất chính”, lệnh được yêu cầu sẽ cấm vĩnh viễn các bị cáo được nêu tên bán XRP chưa đăng ký hoặc tham gia bằng bất kỳ cách nào vào việc bán chứng khoán không đăng ký, không được miễn trừ. Nó cũng sẽ cấm họ tham gia vào việc cung cấp bất kỳ chứng khoán tài sản kỹ thuật số nào và tìm kiếm các hình phạt tiền tệ dân sự không xác định.

XRP không giống như Bitcoin hoặc Ether

Phần mô tả trước vẽ ra bức tranh về tài sản kỹ thuật số được nhiều người nắm giữ trên toàn cầu. SEC Trong trường hợp của cả Bitcoin và Ether ( ETH ), loại phân quyền này rõ ràng đã đủ để thuyết phục SEC rằng hai tài sản kỹ thuật số đó không nên được quản lý như chứng khoán. Như Giám đốc Bill Hinman của Bộ phận Tài chính Tổng công ty của SEC đã giải thích vào tháng 6 năm 2018:

“Nếu mạng lưới mà mã thông báo hoặc đồng xu hoạt động được phân cấp đầy đủ – nơi người mua sẽ không còn mong đợi một cách hợp lý một người hoặc một nhóm thực hiện các nỗ lực quản lý hoặc kinh doanh thiết yếu – thì tài sản có thể không đại diện cho một hợp đồng đầu tư.

Hơn nữa, khi nỗ lực của bên thứ ba không còn là yếu tố then chốt quyết định sự thành công của doanh nghiệp, thì sự bất cân xứng về thông tin quan trọng sẽ giảm dần.

Bitcoin-Ethereum-XRP

Khi một mạng trở nên thực sự phi tập trung, khả năng xác định một tổ chức phát hành hoặc người quảng bá để thực hiện các tiết lộ cần thiết trở nên khó khăn và ít ý nghĩa hơn.

[…] Mạng lưới mà các chức năng của Bitcoin đang hoạt động và dường như đã được phi tập trung hóa trong một thời gian, có lẽ từ khi mới thành lập. Việc áp dụng chế độ công bố thông tin của luật chứng khoán liên bang cho việc chào bán và bán lại Bitcoin dường như sẽ mang lại ít giá trị hơn ”.

Loại phân tích này không thực sự hoạt động đối với XRP, hầu hết trong số đó tiếp tục thuộc sở hữu của công ty đã tạo ra nó, nơi công ty tiếp tục có ảnh hưởng đáng kể đến việc các nút nào sẽ đóng vai trò là trình xác thực đáng tin cậy cho các giao dịch và nơi công ty tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong khả năng sinh lời và khả năng tồn tại của tài sản. Tất nhiên, một phần của vai trò đó bây giờ sẽ liên quan đến việc đáp ứng sáng kiến ​​mới nhất này của SEC.

Phản ứng có thể xảy ra của tòa án

Thật không may cho Ripple và các CEO cũ và hiện tại của nó, SEC có một trường hợp mạnh mẽ rằng XRP phù hợp với thử nghiệm hợp đồng đầu tư Howey. Bắt nguồn từ quyết định của Tòa án Tối cao năm 1946 trong SEC kiện WJ Howey, bài kiểm tra này cho thấy rằng bạn đã mua một chứng khoán nếu bạn:

(1) đầu tư (2) tiền hoặc thứ gì đó có giá trị, (3) vào một doanh nghiệp thông thường , (4) với kỳ vọng lợi nhuận, (5) từ những nỗ lực quản lý thiết yếu của những người khác. Hầu hết những người mua XRP, hoặc chắc chắn là một số lượng rất lớn trong số họ, dường như phù hợp với từng danh mục này.

Ripple đã huy động được hơn 1,38 tỷ đô la từ việc bán XRP, vì vậy rõ ràng là người mua đang trả một thứ gì đó có giá trị. Hơn nữa, vì không có nỗ lực nào để giới hạn người mua số lượng XRP mà họ có thể “sử dụng” một cách hợp lý cho bất kỳ mục đích nào khác ngoài mục đích đầu tư, yếu tố đó dường như cũng có mặt. Thực tế là vận may của tất cả các nhà đầu tư tăng và giảm cùng với giá trị của XRP trên thị trường nên đáp ứng yêu cầu về tính chung.

Đơn khiếu nại nêu bật một số điều mà Ripple đã làm để thúc đẩy lợi nhuận, bao gồm cả những tuyên bố mà họ đã đưa ra, tất cả đều cho thấy lý do mua XRP là tiềm năng được đánh giá cao. Chức năng hạn chế của XRP so với nguồn cung giao dịch của nó là một lý do khác để tin rằng hầu hết người mua đều mua để đầu tư, tìm kiếm lợi nhuận.

Cuối cùng, sự tham gia và vai trò đáng kể của công ty, đặc biệt là với quyền sở hữu liên tục lớn của nó đối với XRP, có nghĩa là có một trường hợp mạnh mẽ được đưa ra rằng lợi nhuận của XRP phụ thuộc nhiều vào nỗ lực của Ripple. Tất cả những điều này chỉ ra thực tế rằng, trong Thử nghiệm Howey, XRP có khả năng là một bảo mật.

Phản ứng của Ripple đối với hành động của SEC

Phản hồi của Ripple đối với hành động thực thi của SEC được đưa ra ngay cả trước khi đơn khiếu nại của SEC chính thức được nộp. Vào ngày 21 tháng 12, Garlinghouse đã tweet lên án hành động đã lên kế hoạch của SEC, chỉ trích cơ quan này vì đã chọn các mục yêu thích và cố gắng “hạn chế sự đổi mới của Hoa Kỳ trong ngành tiền điện tử đối với BTC và ETH”.

Ripple đối với hành động của SEC

Ngay sau đó, cố vấn tổng quát của Ripple, Stuart Alderoty, đã đưa ra dấu hiệu mạnh mẽ về cách công ty có khả năng phản ứng trong vấn đề đang chờ xử lý bằng cách chỉ ra vấn đề FinCEN năm 2015, mà ông tuyên bố là quyết định của chính phủ rằng XRP là một loại tiền kỹ thuật số chứ không phải bảo mật theo Howey Test.

Thật không may, việc phân loại như một loại tiền kỹ thuật số không nhất thiết phải loại trừ các quy định như một bảo mật. Như một tòa án quận khác ở New York đã quyết định trong vụ kiện năm 2018 của CFTC kiện McDonnell , trong bối cảnh Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai có thẩm quyền điều chỉnh tài sản kỹ thuật số, “Các cơ quan liên bang có thể có quyền tài phán đồng thời hoặc chồng chéo đối với một vấn đề hoặc khu vực cụ thể.”

Do đó, mặc dù FinCEN quy định tiền điện tử là tài sản kỹ thuật số, CFTC có thể coi nó như một loại hàng hóa; SEC có thể quy định nó như một bảo mật; và Sở Thuế vụ có thể đánh thuế nó như tài sản. Tất cả cùng một lúc.

Kết luận

Nhận xét này không nên được coi là sự chấp thuận cho cách tiếp cận hiện tại của SEC và sự thù địch tương đối đối với các dịch vụ tiền điện tử. Như lời phàn nàn của SEC, việc bán XRP hiện đang bị nghi ngờ đã diễn ra trong nhiều năm.

Ngày bán hàng đầu tiên trở lại năm 2013, đã xảy ra đáng kể trước khi SEC lần đầu tiên công bố quan điểm của mình rằng tài sản kỹ thuật số nên được quy định như chứng khoán nếu chúng phù hợp với phân tích hợp đồng đầu tư Howey, phải đến năm 2017 với Báo cáo DAO.

Hơn nữa, kể từ năm 2015, Ripple đã tiến hành theo thỏa thuận đạt được với FinCEN. Kể từ thời điểm đó, Ripple đã nỗ lực để đưa các hoạt động của mình tuân thủ các yêu cầu của BSA, hoạt động như thể XRP là một loại tiền tệ hơn là một bảo mật.


Tìm Hiểu Thêm

By: bantintaichinh24h